Polémico fallo internacional: la papelera de Botnia no contamina y podrá seguir operando

El tribunal de la Haya sostuvo que la Argentina no pudo probar la contaminación generada por la papelera. El veredicto es inapelable y la pastera seguirá funcionando.

El martes 20 de abril la Corte Internacional de Justicia de la Haya, se expidió en relación a la instalación de la papelera finlandesa Botnia en la localidad uruguaya de Fray Bentos frente a Gualeguaychú. Argentina había presentado el caso ante el tribunal en 2006 alegando tres violaciones. En primer lugar, al Tratado del Río Uruguay firmado por ambos países en 1975, ya que nuestro país vecino no le había avisado a la Argentina antes de autorizar la instalación de la pastera. En segundo lugar, para el caso de la empresa española ENCE, aunque esta última desistió de hacerla y, por último, la habilitación para construir un puerto para facilitar operaciones.

Argentina había alegado que la papelera generaba contaminaciones sonoras y visuales que perjudicarían el turismo que caracteriza a la zona de Gualeguaychú. A su vez, utilizó como agravante los malos olores productos del funcionamiento de la papelera en la zona del río Uruguay. Todo esto no pudo ser probado, y, en relación a la contaminación ambiental generada por la pastera, la Corte destacó que "no hay relación directa entre el uso de Uruguay del suelo y de los cambios que se han producido en las aguas que la Argentina atribuye a las plantas de celulosa. No se puede atribuir a Uruguay el cambio de las aguas". Y pidió que ambos países realizaran un monitoreo en conjunto para medir el impacto ambiental de la producción de la papelera.

El fallo de la Corte consideró que Uruguay “incumplió obligaciones procesales”, pero que “no hubo incumplimientos de fondo”, por lo que desestimó los demás reclamos y aseguró la continuidad de la pastera. El veredicto es inapelable y vinculante, es decir que ambas partes deben acatarlo.

“Lo que sucedió demuestra que teníamos razón” destacó la presidenta Cristina Kirchner referido a la sentencia de la Haya y agregó que “ahora no se podrá instalar nada sin acuerdos entre ambos países”. A su vez, marcó que lo importante es realizar un buen monitoreo de control para asegurar un medio ambiente en paz. Desde la perspectiva oficialista, el fallo de la Haya fue positivo y se transformó además, en un triunfo moral para el país.

Ahora bien, ¿quién les explica a los vecinos de Gualeguaychú que tendrán que convivir con la papelera porque el fallo es inapelable? ¿Quién les explica a los ciudadanos de nuestro país que al parecer se pueden violar así como así los tratados entre países y obtener como respuesta un triunfo “moral” o una promesa a futuro?

No nos vayamos demasiado lejos, no creamos que triunfamos, sólo recordemos que siempre, cuando organismos internacionales mediaron entre Argentina y el país con el que nos encontrábamos en conflicto, el fallo fue perjudicial para nosotros. ¿Todavía seguimos sometiéndonos a cortes internacionales? ¿O será que no nos queda otra opción? Seguimos sujetos y dependientes.

Celeste Janczuk
Foto: EFE